Kutuplaştırıcı yasama organları nedir? Muhtemelen düşündüğün gibi değil.
Kutuplaşma gerçekten bir sorunsa, değiştirilmesi kolay olana değil, gerçekte onunla ilişkili olana odaklanmalıyız.
Bu hikaye, adı verilen bir grup hikayenin parçasıdır. 
Bu yazının bir parçası Faction Mischiefs , parti sistemine yansımaları içeren bağımsız bir siyaset bilimi blogu.
Dört yüz yıl önce bu Temmuz, 22 seçilmiş yetkili, Virginia Kolonisi sakinlerinin yaşamlarını etkileyen bazı kurallar yazmak için James Nehri'nin kenarında toplandı. Hava sıcak ve tatsızdı, birkaç üye hastaydı ve kısa oturum sırasında biri öldü. Bununla birlikte, grup bir tüzüğü onayladı ve ertelemeden önce vergi alınması da dahil olmak üzere bir dizi yasa çıkardı. Bu, tüm niyet ve amaçlar için, ilk Amerikan eyalet yasama meclisinin ilk oturumuydu.
Yakın zamanda bir sempozyum hazırlayan bir grup bilim insanına katılmaktan onur duydum. Not: Siyaset Bilimi ve Siyaset son dört yüzyılda eyalet yasama organları hakkında öğrendiklerimiz üzerine. (Bu makaleler bir sonraki aya aittir.) Makaleler şunları içerir:
- Richard Clucas eyalet yasama organlarının kalıcı uygunluğu hakkında
- Peveril yaveri erken sömürge tarihlerinde
- Keith Hamm bu odalarla ilgili araştırmaların durumu hakkında
- Beth Reingold kadınların ve ırksal ve etnik azınlıkların yasama temsili hakkında
- Gary Moncrief yasama organlarının kurumsal gelişimi ve kapasitesi hakkında
- shanna gül eyalet yasama organlarının ulusal siyaset üzerindeki etkisi üzerine
Bunların her birini dikkatinize sunuyorum. ama biraz bahsetmek istedim kendi makalem eyalet yasama organlarında parti kutuplaşmasının bir değerlendirmesidir.
Uzmanların, politikacıların ve reformcuların, yasama oturumlarının uzunluğundan yeniden bölgelendirmeye, kampanya harcamalarına, ön seçim kurallarına ve daha fazlasına kadar Kongre'deki partizanlığın nedenleri hakkında her türlü iddiada bulunduğunu duyuyoruz. Ve yalnızca bir yasama organına odaklanıyorsanız, bu fikirlerin herhangi birini kanıtlamak veya çürütmek çok zordur. Bununla birlikte, dikkatimizi devlet evlerine çevirdiğimizde, yasa koyucuları etkileyen kurumsal kurallar ve siyasi ortamlarda çok daha fazla çeşitlilik elde ediyoruz ve neyin kutuplaşmaya neden olup neyin olmadığını daha kesin olarak söyleyebiliriz.
Elbette, eyalet yasama organlarımızda, Kongre'de olduğu gibi kutuplaşma artıyor, ancak tekdüze değil. Birkaç eyalette, son birkaç on yılda depolarizasyon gördük. Boris Shor ve Nolan McCarty'nin kanıtı bize gösterir. Öyleyse neden Kaliforniya ve Colorado gibi bazı eyaletler hızla kutuplaştı? Connecticut ve Kentucky eyalet Senatoları neden depolarize oldu?
Medyada iyi bir şekilde yer almak, yasa koyucuların bölgelerine uygun görünmemek için seçmenleriyle birlikte oy kullanmalarını sağlar. Ama kimse onları izlemiyorsa, seçmenlerin bunu umursaması zor.Birkaç açıklama araştırdım ve kutuplaşma hakkında çeşitli halk teorilerini destekleyecek çok az kanıt buldum. Örneğin, partiler tarafından yapılan harcamalar daha fazla kutuplaşmaya neden olur mu? Bu kesinlikle siyasi gözlemciler arasında yaygın bir teoridir ve devlet görevlilerini katı partizan davranışlardan kurtaracağı inancıyla, seçimlerde parti harcamalarına yönelik çok sayıda devlet kısıtlamasının desteklenmesine yardımcı olmuştur. Aslında, aşağıdaki basit dağılım grafiği, partiler üzerinde daha yüksek bağış limiti olan eyaletlerin, daha düşük bağış limiti olan eyaletlerden daha fazla veya daha az kutuplaşmadığını göstermektedir. (İçinde onların son kitabı , Ray La Raja ve Brian Schaffner aslında bunun tersini doğru buluyorlar: Parti harcamalarındaki sınırlamalar nedeni daha fazla polarizasyon.)
Şekil: Eyalet Yasama Organlarında Kutuplaşmayı Öngören Devlet Tarafı Bağış Sınırları
Bu halk teorilerinden birkaçını inceledim ve yasama kutuplaşmasının aşağıdakilerle alakasız olduğunu gördüm:
- yasal profesyonellik
- oda boyutu
- yeniden bölgelendirme
- Ön seçimlerin açıklığı.
Peki yasama kutuplaşmasına neden olan nedir? Özellikle, düzeltilmesi kolay bir şey değil. Bazı araştırmaların gözden geçirilmesi, devlet evlerindeki modern kutuplaşmanın aşağıdakiler tarafından yönlendirildiğini gösteriyor:
Ekonomik eşitsizlik. Eşitsizliğin ve kutuplaşmanın birbirini izlediğini yıllardır biliyoruz, ancak bazıları Güncel araştırma birincisinin ikincisine neden olduğunu öne sürer.
Kamuoyu dağılımı. Milletvekilleri kendi bölgelerinde oldukça iyi bir kamuoyu algısına sahiplerse, kendi yeniden seçimlerini sağlamak için bunu oldukça iyi takip edebilirler. Fakat daha karmaşık bölgeleri varsa ve çoğu seçmenin ne istediğini anlamak kolay değil, milletvekilleri sadece partilerinin istediğini takip edebilir.
Devlet siyasi gazeteciliğinin düşüşü. Eyalet yasama organlarının kapsamı on yıllardır düşüyor ve son zamanlarda çeşitli yerel gazetelerin boşaltılması bunu daha da kötüleştirdi. İyi kapsama alanı, yasa koyucuların seçmenleriyle birlikte oy vermesini sağlar Bölgeleri için kötü bir uyum gibi görünmemek için. Ama kimse onları izlemiyorsa, seçmenlerin bunu umursaması zor.
Bu diğer faktörlerin yanı sıra, partiler son yarım yüzyıldır ulusal ve eyaletler içinde katı ideolojik kamplara ayrılıyor ve bu kamplar ırk, cinsiyet, sınıf, coğrafya, din ve daha fazlasıyla güçlendiriliyor.
Bu faktörler, kendilerini uzun bir atışla kolay düzeltmelere ödünç vermezler. Ancak kutuplaşmanın gerçekten bir sorun olduğuna karar verdiysek, neyin değiştirilmesi kolay değil, neyin gerçekten onunla ilişkili olduğuna odaklanmak iyi olur. Ve ulusal sorunları çözmeye çalışacaksak, eyaletlerden gelen kanıtlara bakmak iyi olur.
