Brock Turner'ı cezalandıran yargıcın geri çağrılması, yoksul, azınlık sanıklara zarar verecek

Leka Sesebelisoa Sa Rona Bakeng Sa Ho Tlosa Mathata

Ben bir kamu savunucusuyum. İşte bu yüzden geri çağırma oylaması ilerici bir zafer değil.

Yargıç Aaron Persky, California, Los Altos Hills

Yargıç Aaron Persky, Los Altos Hills, California'da geri çağrılmasına karşı çıkan bir işaretle bir fotoğraf için poz veriyor.

AP Fotoğraf/Jeff Chiu

Bu hikaye, adı verilen bir grup hikayenin parçasıdır. Birinci şahıs

Karmaşık konularda benzersiz bakış açılarıyla birinci şahıs denemeler ve röportajlar.

Stanford'un eski yüzücüsü Brock Turner'a cinsel saldırı mahkumiyetinin ardından verilen hafif ceza, pek çok insanı öfkelendirdi: sadece altı ay (bu sürenin üçünü yattı). Cümle ulusal bir tartışmaya ilham verdi. Salı günü, Santa Clara İlçesindeki seçmenler, bu cezayı veren Yargıç Aaron Persky'yi geri çağırmak için oy kullandı.

Cümleye katılsanız da katılmasanız da bu korkunç bir hatadır.

Bu, yaklaşık 90 yıl içinde Kaliforniya'daki ilk başarılı geri çağırmaydı. Geri çağırma sadece bir hakimi kapsasa da etkisi ülke çapında hissedilecek.

Her yerdeki yargıçlara tehlikeli bir mesaj gönderiyor: Verdiğiniz bir karardan hoşlanmıyorsak, dışarıdasınız. Bu, yargı bağımsızlığına yönelik korkunç bir tehdidi temsil ediyor ve yargıçların seçilmesiyle veya atanan yargıçların yeniden seçime tabi tutulmasıyla ilgili sorunların altını çiziyor. Bazen hoşlanmadığımız kararlar alsalar bile bağımsız düşünmek için korumaya ihtiyaçları var.

Turner'ın cezasının doğru olduğunu tartışmıyorum. Gerçekten de, bir kamu savunucusu olarak, ceza vermede Turner'ın yararına olan ırk ve sınıf farklılıklarının fazlasıyla farkındayım. Daha önce, ayrıcalıklı sanıkların tam olarak ayrıcalıkları nedeniyle ödüllendirilme biçimleri hakkında yazmıştım. (Kolayca kefaletle serbest bırakılan ve tutuklanmasının ardından bir gün bile hapiste kalmayan Harvey Weinstein'dan başkasına bakmanıza gerek yok.) Ancak, bilgisiz bir halkın, popüler olmayan bir karar için bir yargıcı cezalandırmasına izin vermek, tüm sistemimizin bütünlüğünü tehlikeye atıyor.

Yargıç Persky bölümünün yargıçların davranışlarını nasıl etkilediğini ilk elden gördüm

Bu haftaki oylamadan çok önce, geri çağırma kampanyasının etkisi, yargıçların takdirlerini kullanma konusunda giderek daha temkinli oldukları ve hoşgörülü oldukları için cezalandırılabileceklerinden endişe ettikleri ülke genelindeki mahkeme salonlarında hissedilmişti. California, Oakland'da bir kamu savunucusu olarak yaptığım işlerde, geri çağırma çabasının yargıçları bilinçli olsun ya da olmasın nasıl değiştirdiğini ve onları merhameti hak eden sanıklar üzerinde risk alma konusunda daha çekingen hale getirdiğini gözlemledim.

Diğer avukatlardan da hikayeler duydum. Biri bana, sabıka kaydı olmayan genç bir müvekkil için beraat kararı verdikten sonra, yargıç tarafından kararın kendisini ne kadar rahatlattığını, yani yargıcın kendisini cezalandırmak zorunda kalmayacağını söylediğini söyledi. Yargıç, mahkum olsaydı, genç adamın sert bir cezayı hak etmediğini açıkça hissetti, ancak kendisi için bir Brock Turner sorunu yaratma konusunda endişeliydi, dedi.

Ceza adaleti sisteminin orantısız bir şekilde yoksulları ve beyaz olmayanları hedef aldığı ve kovuşturduğu göz önüne alındığında, yargıçların kendilerini sert bir şekilde cezalandırmaları için baskı altında hissetmelerinin acısını çekenler Turner gibi ayrıcalıklı insanlar değil, ayrıcalığı olmayanlardır.

Yargıçlar, her zaman yumuşak bir şekilde cezalandırmaktan çok sert bir şekilde cezalandırma konusunda daha fazla teşvike sahip olmuşlardır ve seçimler yalnızca bu baskıları artırır. A Brennan Adalet Merkezi çalışması Yargıçların yeniden seçilmeye yaklaştıklarında daha sert cezalar verme olasılıklarının daha yüksek olduğunu tespit etti. Bir sanığı sert bir şekilde mahkum eden yargıçların nadiren haber yaptıkları göz önüne alındığında, bu sağduyudur.

Bu küçük bir şey değil; Bu ülkede haksız yere mahkumiyet salgını var, ancak masum bir müvekkilinin mahkûm edildiği veya mahkum edildiği bir davaya başkanlık eden bir yargıcın görevden alınmasına veya aleyhine oy verilmesine yönelik bir kamuoyu feryadı hiç duymadım. Buna karşılık, az önce gördüğümüz gibi, çok hafif olarak algılanan bir cümle sadece manşetlere çıkmakla kalmaz, aynı zamanda yargıcın işine mal olabilir.

Ülke çapında çoğu yargıç seçilmiyor, atanıyor. (Federal mahkemelerde bu tamamen doğrudur.) Buna rağmen, birçok eyalet mahkemesinde atanmış yargıçlar bile yeniden seçilmek için aday olmak zorundadır. Ve birçok yargıç da herhangi bir zamanda yargılamayı geri çağırmaya tabidir.

Yargıçlar, halkı öfkelendirirlerse işlerini kaybetmekten endişe duyduklarında, sistemimizin adaleti tehlikeye girer. Yargı bağımsızlığı özellikle önemlidir, çünkü halk, özellikle yerel düzeyde, genellikle hatalıdır.

Ayrışmanın kaldırılması örneğini düşünün. Sonrasında kahverengi v. tahta Okul ayrımcılığını anayasaya aykırı ilan eden Yüksek Mahkeme, ırk ayrımcılığının kaldırılması kararlarının uygulanmasının çoğunu yerel federal yargıçlara bıraktı. Birçok Güneyli beyaz, ayrımcılığa derinden bağlı kaldı ve karar karşısında çileden çıktı. Bu federal yargıçların seçimler ya da ırkçı bir yerel topluluk tarafından geri çağrılmak konusunda endişelenmeleri gerekseydi, çok az yargıç okullarda ırk ayrımcılığının kaldırılmasını emrederdi.

Hakimleri sorumlu tutmanın pek çok yolu vardır - süre sınırlamaları dahil

Yargının yeniden seçilmesini ortadan kaldırmak, yargının hesap verebilirliğinin sona ermesi anlamına gelmez. Yargıçlar, yargıçlar hakkındaki şikayetleri inceleyen ve bunlara yaptırım uygulanıp uygulanmayacağına karar veren yargı komisyonları tarafından denetlenmeye devam edecek ve yine de temyiz incelemesine ve aşırı durumlarda görevden alınmaya tabi olacak. Ve yargıçların yeniden seçilmesinde halkın rolüne son vermek, tam tersi yönde gitmemiz ve atanan yargıçlara ömür boyu görev vermemiz gerektiği anlamına gelmez.

Eyalet yasa koyucuları, yargıçlara yeni yüzler ve bakış açılarının eklenmesini sağlayacak görev süresi sınırlamaları getirmeyi düşünmelidir. Ancak, görev süresi sınırları dayatılmasa bile, yeniden seçimlerin sunduğu nominal hesap verebilirlik, kamu seçimlerinin neden olduğu yargı bağımsızlığının erozyonundan çok daha ağır basmaktadır.

Geri çağırma kampanyası insanlar tarafından yönetildi herhangi bir ceza hukuku deneyiminden yoksun . Ceza davalarında Yargıç Persky'nin huzuruna çıkmış birçok avukat, onu düşünceli, akıllı bir yargıç olarak tanımlıyor. Persky'nin başkanlık ettiği başsavcı bile, Persky'nin aslında müsamahakarlıkla tanınmadığını ve Kaliforniya'daki çoğu yargıcın Turner'ı cezalandırırken aynı şeyi yapacağını belirterek geri çağırmaya karşı çıktı. (Gerçekten de Persky, şartlı tahliye departmanının cezalandırma tavsiyesine uydu.)

Kaliforniya Yargı Performansı Komisyonu gözden geçirildi Persky'nin Turner davasındaki kararı, destekçileri hatırlayan diğerleriyle birlikte tanımlandı ve hiçbir önyargı kanıtı bulamadı. Hatırlayın destekçileri, Persky'nin önyargı kanıtı olarak Turner'dan daha fazla süreye mahkum ettiği diğer sanıklara işaret etti, ancak örnekler ceza mahkemelerinin nasıl çalıştığına dair bir içgörü eksikliğini ortaya koydu.

Örneğin, hatırlama destekçileri, cinsel saldırı davasında bir Latin erkeğine daha sert ceza verilmesi Persky başkanlık etmişti. Ancak sanık, bir duruşmadan ziyade savunma görüşmelerinden sonra suçunu kabul etmişti. Ceza hukuku uygulayan herkesin bildiği gibi, yargıçların savunma pazarlığına müdahale etmesi nadirdir.

Ek olarak, destekçilerin diğer hoşgörülülük vakalarını seçtiklerini hatırlayın, ancak bu vakalar arasındaki tek eğilim, Persky'nin genç suçlular için ikinci şanslara inandığı ve genellikle cezadan çok rehabilitasyona odaklandığı yönünde. Genel olarak, bu, birçok Amerikalı'nın artık hapsetmeye çok uzun süredir aşırı derecede bağımlı olan bir adalet sisteminden istediklerini söylediği bir şey.

Hakimler kanun koyucu değildir. Politika uygulamak veya toplumsal hareketlere yanıt vermek için seçilmediler. Öyle olmadıklarını garanti etmenin tek yolu, onları kamuoyundan izole etmektir. Yargıç Persky'nin geri çağrılması zaten zarar veriyor, ancak gelecekteki zararları sınırlayabiliriz.

Yargıçların kararlarının halk tarafından etkilenmesine izin vermelerini önlemenin tek yolu, kararlarının geri çağrılmasına izin veren yasaları değiştirmektir.

Rachel Marshall, Oakland, California'da suç davalarına baktığı bir kamu savunucusu. Brown Üniversitesi ve Stanford Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu.


Birinci şahıs Vox'un zorlayıcı, kışkırtıcı anlatı denemelerinin evidir. Paylaşmak için bir hikayen var mı? Bizim okuyun gönderme yönergeleri , ve bize at birinci kişi@vox.com .